第三节比赛刚开始没多久，胡金秋在一次防守篮下时，刚抬起手准备干扰对方上篮，裁判的哨声就响了。
表面上看，这是一场按计划推进的胜利，但翻开技术统计，比赛的进程绝对不像比分那么简单。
第二节，20岁的小将王俊杰挺身而出，单节砍下12分，帮助球队一举将分差拉开到两位数。
王俊杰的爆发，让中国队在中场休息时握有主动权，但第三节的进程却让人摸不着头脑。
韩国队本节只有2个运动战进球——一个两分球，一个三分球，其他的得分全部来自罚球线次罚球机会出现在同一节比赛里，这样的判罚频率在高水平对抗中并不常见。
从回放来看，至少有几次吹罚存在争议，例如中国球员已经提前站好防守位置，却仍被判定阻挡；又比如外线防守时轻微的手部接触，也被判定干扰进攻动作。
这样的哨声节奏，让中国队的防守球员不得不压低对抗强度，而韩国队则频繁杀入三秒区制造身体碰撞。
胡金秋在这一节依旧试图通过内线得分稳住局势，下半场他一人拿下16分，几乎占据了全队的一半。
但在防守端，他和队友们需要小心翼翼地避免犯规，这导致韩国队在外线手感冰凉的情况下，依旧能通过罚球紧咬比分。
在正常的比赛节奏中，这意味着很难赢球，但第三节的罚球狂潮，硬生生让他们追回了部分差距。
亚洲杯赛场，西亚裁判的判罚尺度常被各队热议，尤其是涉及中日韩这些东亚球队时。
西亚裁判的吹罚倾向，更愿意保护持球者，在身体接触判罚上更加严苛，这与CBA或KBL的执法风格形成明显差异。
郭士强在场边也多次提醒队员“手上的动作交代清楚”，意思是避免任何可能被解读为犯规的接触。
从场面上看，中国队在第三节的防守明显放松，更多依赖区域站位而不是贴身防守，这也让韩国队的持球推进压力减轻，即便命中率依然惨淡，但得分手段变得简单。
根据国际篮联的比赛记录，单节17次罚球在亚洲杯历史上也属于极高水平，而在强队对抗中出现这种比例，往往说明判罚对比赛走势有直接影响。
第三节韩国队靠着罚球得到的分数，不仅弥补了他们糟糕的投篮命中率，还打乱了中国队的轮换计划。
几名主力内线早早背上犯规，郭士强不得不提前启用替补，导致进攻端的化学反应下降。
从技术数据对比来看，这场比赛中国队在篮板球上34-26领先，助攻数15-9占优，失误控制在12次，比韩国队还少了3次。
也正是这一节的判罚，让不少球迷赛后直言“要不是韩国在第三节拿了这么多罚球，这场早就打花了”。
胡金秋提到，“我们在场上需要更快适应裁判的尺度”，而王俊杰则认为，“比赛中会遇到很多不在计划中的事，要想办法去应对”。
这种“计划外”的因素，本该偶尔出现，但若集中在一个关键节次爆发，对比赛心理层面的冲击不容小觑。
韩国队方面，在罚球的支撑下，他们第三节结束时只落后4分，这让他们在第四节依然保有翻盘的希望。
值得注意的是，第四节的犯规比重回到正常水准，两队身体对抗明显增强，但裁判的哨声频率下降，这与第三节的判罚尺度形成鲜明反差。
例如一次抢断反击，王俊杰刚刚突破到前场，裁判响哨回吹前场的防守犯规，直接终止了中国队潜在的2 1机会。
还有一次快攻中线长传到朱俊龙手里，裁判再次吹停比赛，判定传球前的拦人犯规。
此前韩国队在小组赛面对日本时，全场只获得19次罚球，而这一场他们单在第三节就得到17次。
赛后的技术统计在各大社交平台引发热议，多个篮球论坛甚至对判罚进行了逐个回放讨论，很多篮球爱好者通过截图对比，质疑部分判罚的合理性。
这场艰难的胜利背后，有王俊杰第二节的爆炸得分，有胡金秋下半场的稳定支撑，也有朱俊龙在攻防两端的零星贡献。
但是如果把场上的真实过程摆在一起，第三节那段超高罚球率，无疑是整场最刺眼的数据。
无论是坐在现场的观众，还是在屏幕前的球迷，很难忽视那一个个持续响起的哨声，以及一次次走上罚球线的韩国队员。